Выбор оптимального программного обеспечения для работы на Х-терминале
Как было уже неоднократно сказано, для работы на Х-терминале можно использовать практически любое программное обеспечение, но часть его будет работать лучше, а часть хуже. Это в первую очередь связано с тем, как программное обеспечение использует ресурсы локальной сети. Чем больше нагрузка на сеть, тем менее комфортно будет чувствовать себя пользователь. Помню был в моей практике случай, когда сеть Х-терминалов работала через коаксиальный кабель в 10 Мбит/с, так вот запуск любым пользователем почтового клиента Ximian Evolution приводил к 10 секундной паузе в работе всех Х-терминалов. В любом случае, при выборе программного обеспечения для Х-терминальной сети следует руководствоваться критериями пропускной способности локальной сети, количеством рабочих станций и возможностями сервера.
Так как с серверной операционной системой мы уже определились (надеюсь и вы тоже), то следующим пунктом будет выбор оптимального оконного менеджера. Конечно, если вам очень нравятся KDE или Gnome, то вас сложно будет переубедить в том, что для Х-терминала это далеко не самый лучший выбор. Согласен, функциональность этих менеджеров окон находится на достаточно высоком уровне, но и системных ресурсов они потребляют изрядное количество, да и стабильной работой они также не могут похвастаться. Для Х-терминалов скорее подойдет менеджер окон попроще, например IceWM, Window Maker, twm, mwm или XFce.
Лично я перепробовал все эти менеджеры окон и должен отметить, что каждый из них имел свои как сильные, так и слабые стороны. Так Window Maker (см. рис. 7.8) мне понравился своим стильным дизайном, возможностью находу добавлять и удалять виртуальные рабочие столы, удачной GUI-программой настройки своего поведения (для каждого пользователя отдельно), а также тем, что весь он управляется одним программным файлом /usr/bin/wmaker, который в памяти занимает менее 8 мегабайт (половина из которых в совместном использовании). Конечно, для пользователей, привыкших к интерфейсу операционных систем win32, его внешний вид покажется несколько революционным. Все элементы управления расположены в одинаковых по размеру квадратных иконках, причем часто без подписей, что вносит определенную путаницу в сознание начинающего пользователя. Главное меню вызывается щелчком правой кнопкой “мыши” по свободному полю рабочего стола, причем если вы щелкните очень близко к краю экрана, то часть меню останется для вас недоступной (хотя если потянуть “мышкой” в направлении скрытой части, то все меню плавно прокрутится для обозрения). Раскрытые на весь экран окна закрывают собой импровизированную панель задач (ряд квадратных иконок в нижнем левом углу экрана), причем на каждом рабочем столе присутствуют иконки всех запущенных программ, хотя запуск некоторых из них не приводит к появлению соответствующей иконки. Если вы вызвали системное меню (щелчок правой кнопкой “мыши”), или список активных окон (щелчок средней кнопкой “мыши”), то чтобы убрать их с экрана, нужно обязательно либо выбрать один из их пунктов, или щелкнуть на свободном месте рабочего стола правой или соответственно средней кнопкой “мыши”. В общем, данный менеджер окон вызвал у меня противоречивые чувства. Так, мне лично он понравился, но я бы не рекомендовал его ставить всем пользователям, особенно тем, которые имеют опыт работы только с системами Microsoft Windows.
Рис. 7.8. Пример экрана менеджера окон Window Maker запущенного на Х-терминале
Предложив менеджер окон twm для работы на Х-терминале я, конечно, погорячился. На мой взгляд, единственным его достоинством является мгновенный запуск. Честно говоря, когда я первый раз запустил его, то даже подумал, что он “завис”, так как кроме синего фона экрана и курсора мышки из интерфейсных элементов больше ничего не было. После небольшого изучения я обнаружил контекстное меню ассоциированное с левой кнопкой “мыши”. Панель задач для этого менеджера окон заменяет TWM Icon Manager (см. рис. 7.9 вверху слева), а виртуальных рабочих столов, которыми так славится X-Windows нет и в помине. Переход фокуса между окнами очень непривычен. Так, щелчок средней кнопкой по заголовку окна перемещает его или на самый верхний уровень (поверх всех окон) или на самый низ (позади всех открытых окон). При вызове нового окна менеджер просит пользователя самостоятельно расположить его на экране, что, по моему мнению, только мешает работать. На первых минутах использования twm, даже закрыть окно стандартными средствами менеджера окон у меня не получилось. Правда, в главном меню я нашел пункты Kill и Delete, но появившийся после их вызова курсор в виде черепа с костями вызвал у меня ассоциацию больше с аварийным нежели со стандартным способом закрытия окна программы, хотя пункт “Delete” предназначен именно для нормального завершения работы. Выполненный со спартанским аскетизмом этот менеджер окон подойдет только для очень узкого круга пользователей. Читателям я бы порекомендовал один раз запустить этот менеджер окон затем чтобы убедиться в том, какой большой путь прошел графический интерфейс UNIX систем за последнее время. Для реабилитации потенциальных возможностей оконного менеджера twm следует отметить, что он поддается очень тонкой настройке и конфигурации, так что при изучении документации и правке его конфигурационных файлов от него можно добиться уникальной производительности.
Рис. 7.9. Пример экрана менеджера окон twm запущенного на Х-терминале
Менеджер окон mwm (Motif Window Manager) (см. рис. 7.10) – это большой шаг по сравнению с twm, но все же я бы поспешил назвать его полноценным современным оконным менеджером. Меня приятно порадовала поддержка стандартных клавиш управления окнами (Alt+Tab, Alt+F4 и т.д.), правда переключение по нажатию Alt+Tab приводит не к переходу к предыдущему окну, а к прокручиванию списка окон с изменением их порядка. Управление окнами очень напоминает интерфейс Windows 3.1, они точно также сворачиваются в иконки в нижнем левом углу рабочего стола (правда, все они почему-то в квадратных рамках). Очень не хватает этому менеджеру окон панели задач и полноценного меню. Также не помешала бы программа настройки его поведения. Отсутствие виртуальных рабочих столов тоже нельзя отнести к его преимуществам. По требованиям к оперативной памяти mwm нельзя причислить к разряду требовательных – чуть больше 8 Мбайт при 3 Мбайтах в разделяемой памяти. Если обобщить свои субъективные впечатления о этом менеджере окон, то на мой взгляд уж слишком в нем все просто, а необходимой пользователю функциональности как раз и не хватает, хотя может вам он и больше понравится.
Рис. 7.10. Пример экрана менеджера окон mwm запущенного на Х-терминале